Democrate et Humain

De la Notion de Durabilité: Esquisse du Developpement Humain du XXIéme siècle

noreply@hautetfort.com (Démocrate et Humain) — Wed, 14 Jan 2009 14:10:00 +0100

L'un des enjeux majeurs du XXIème siècle, à mon sens, sera de recréer un nouveau Contrat Social. En effet, au delà de l'évolution économique qui emerge, le passage de la sociétè industrielle à une sociétè post-industrielle, c'est tout le système du developpement humain, de l'idée de progrès qui est remis en jeu. En quoi cette évolution est conséquente?

Tout d'abord, il convient de dire que la croisseance et le developpement ont, à juste titre, fait l'objet non plus d'une simple séparation mais d'une complémentarisation, certes peu connu, autour d'un indice, l'IDH, et qui met en relation le developpement économique ou accroissement des richesses, et le developpement humain, tel que l'education, la santé ect..

Le XXIème siècle aura, lui, la particularité de devoir combiné à ces deux concept celui du developpement écologique, qui est ainsi le troisième lien fondamental entre developpement économique et developpement humain ( voir le schéma de Rodrik dans La nouvelle écologie politique de J.P Fitoussi et Eloi Laurent), dans un contexte plus global qui est le developpement durable ( traduit de l'anglais sustainable development ). Dans "Durable", je crois qu'il ne faut pas l'entendre tel que la poursuite du developpement économique de manière plus modérée qu'elle ne l'était auparavant dans un Monde plus respectueux avec les vertus de la Nature. Il faut l'imaginer comme une manière de repenser le developpement Humain.

Le "durable" reconnait, voire protège, la diversité: diversité biologique, diversité culturelle, diversité des opinions... Le "Durable" est peut être le concept qui permettra à l'Humanité d'entamer sa Renaissance. En effet, le developpement economique, la santé et l'education peuvent être considéré comme étant des causes apparentes du developpement humain. Le "durable" lui, va permettre de lever le voile sur les causes profondes du developpement humain: egalité des sexes, democratie et égalité des biens premiers et des capacités. Un véritable politique économique ne peut être entreprise à bien que dans une démocratie, cette fonction a même été établi dans le domaines des sciences économique ( en effet, le coefficient de corrélation entre soutenabilité environnementale et acceptation faible de la démocratie est Inférieur à celui qui existe entre soutenabilité environnementale et acception forte de la démocratie, ce qui signifie que la démocratie est une véritable necessité pour la performance écologique ( voir livre cité çi-dessus)).

Je crois ainsi que ce concept peut servir de base à cette "regénérescence" de l'Humanité ( pour citer E.Morin) dans le sens où elle fait de ces trois developpement la quintescence du respect de toute vie humaine sur Terre, où elle lui rend sa Dignité. C'est ainsi que le Durable apparît comme don, générosité, solidarité et justice. Le Durable est mouvement vers autrui, et pas seulement repli sur l'Humanité d'aujourd'hui. Le Durable est prospective et voué à regarder vers l'Avenir, volonté d'action et Renaissance d'un Espoir, d'un possible. Il n'est pas relativisme, mais je dirais plutôt Dignité et Respect. Il tente de penser ce monde dans une cohérance, son impératif étant de reconnaître que chaque developpement est consubstentiel à la permanance d'une vie humaine sur Terre, et d'une vie digne...

Esquisse d'une pensée humaniste: De la Renaissance Humaine du XXIéme Siècle [ partie III]

noreply@hautetfort.com (Démocrate et Humain) — Sun, 04 Jan 2009 15:46:00 +0100

" Si l'on admet que l'Homme n'est seulement une Main ou un Coeur, mais également une tête, c'est à dire une liberté, un projet, alors il faut accepter que la conduite humaine soit stratégique, c'est à dire qu'elle est orientéeen vue d'atteindre un objectif personnel, compte tenu des contraintes de la situation" ( E.Friedberg). De ce constat, cet auteur et Crozier en ont deduit deux postulats importants: l'affirmation de la capacité cognitive de l'Homme et le concept de rationalité limitée de l'action. De ces postulats, qui constitue une remise en cause de la vision archaique de l'Homme, ce dernier apparait tel un Homo Sociologicus Cognitif, capable de penser, d'analyser son environnement et d'agir en fonction de la situation, selon sa sensibilité et ses motivations. La rationalité limitée ou Bounded Rationality (concept developpé par Simon) montre que la connaissance par l'Homme de son environnement est souvent fragmentaire, d'où la difficulté pour l'Homme d'anticiper ses choix, la connaissance étant issu d'intuition ou d'une analyse limitée de la situation.

Que déduire de tout sa? Disons-le clairement: la croyance selon laquelle les Sciences et la Raison priment sur l'Humain, ou en sont détachées, n'est que chimère et pure spéculation. Tout comme l'avenir est incertain, il faut admettre ce que Kant affirmait " Il convient à l'Homme que le présent délivre sa promesse d'avenir".

En quelques lignes, par quelques concepts nouveaux, c'est tout un modéle de société qu'il est convenu de remettre en question. Ce modèle, basé sur l'argent, la Raison, ne peut être que source de désenchantement, de crispations sociales, d'exarcerbation des inégalités. A contrario, promouvoir l'egalité des chances, un capitalisme cognitif, un Monde somme tout Durable (objet de la prochaine reflexion), c'est appréhender l'Avenir plus sereinement, s'inventer une part de possible, renouer avec l'Espoir, le Rêve. Et renoncer aux souffrances et aux drames d'une Revolution, et se prouver que l'Homme, tel un Phenix, peut Renaître, et j'insiste là-dessus, de ces cendres, et vivre autrement.

Tout comme faire de la politique autrement.. A Chantal

Esquisse d'une pensée humaniste: De la Renaissance Humaine du XXIéme Siècle [ partie II]

noreply@hautetfort.com (Démocrate et Humain) — Sun, 04 Jan 2009 15:31:41 +0100

Parlons-en de l'Avenir. La psychosociologue Florence Guist-Desprairies, à propos de l'Avenir, constatait " [qu'] il faut rêver le Monde pour pouvoir y entrer". Le rêve n'a t-il pas été banni par l'exacerbation de la rationalité, par le désenchantement du monde? Il me semble que l'Avenir se définirait comme ceçi: " Nous sommes dans une période, assez rare, où la crise et l'impuissance des puissants laissent une place au libre arbitre de chacun: il existe aujourd'hui un laps de temps pendant lequel nous avons la possibilité d'influencer l'avenir par nos actions individuelles. Mais comme cet avenir sera la somme incaculable de ces actions, il est absolument impossible de prévoir quel modèle s'imposera finalement"(I.Wallerstein). Un changement dans la pensée s'est ainsi opéré: l'Avenir a repris sa forme imprévisible.

C'est ainsi, comme le remarque Edgar Morin, " [qu'] il faut abandonner la fausse rationalité. Les besoins humains ne sont pas seulement economiques et techniques, ils sont aussi affectifs et mythologiques". Abandonner la fausse rationalité, c'est aussi reconnaître qu'une autre possible peut exister malgré l'incertitude. C'est penser la complexité, la multidimensialité, mais également laisser place au rêve. C'est aussi l'abandon de l'Homo Economicus, ou du moins, reconnaître que l'Homme est bien plus qu'un être avide de profit.

Esquisse d'une pensée humaniste: De la Renaissance Humaine du XXIéme Siècle [ partie I]

noreply@hautetfort.com (Démocrate et Humain) — Sun, 04 Jan 2009 15:01:00 +0100

Weber, dans sa construction de la notion de sociétè, y plaçait la conduite individuelle comme fil conducteur. La sociétè proviendrait de l'ensemble des motivations rationelles et interessées. La communauté disparait alors, ainsi que le sentiment de solidarité qui la fonde, la rationalisation étant au coeur de cette transformation. D'ailleurs, c'est ce procésus de désenchatement du Monde que Weber a lui-même défini dans Le Savant et le Politique: "Le destin de notre époque caractérisée par la rationalisation, par l'intellectualisation et surtout par le désenchantement du monde a conduit les humains à bannir les valeurs les plus sublimes de la vie publique". Cruel mais juste est ce constat.. [ texte inspiré de P.Scieur ]

Individualisme, rationalisme, désenchantement du monde: voilà les éléments de la terrible équation qui mène, aujourd'hui encore, nos sociétès droit dans le mur. De l'individualisme et du rationalisme est naît l' Homo Economicus, cet homme rationnel qui maximise à tout prix son profit, individu seulement concerné par son propre confort matériel, sa quête d'argent, le considérant tel que l'élément essentiel du Bonheur dans nos sociétès. Travail, argent, individualism, on reconnait içi tout un mécanisme interdépendant dont un certain projet de sociétè s'inspire trés nettement. Cet individualisme gangrène donc au sein même du politique ( en passant par la sociologie, l'economie, la philosophie...), entrainant népotisme, despotisme, exacerbant les inégalités de faits car, à sa base même, le principe d'égalité des chances n'est pas appliqué; pire encore l'inégalité y est soutenue, par confiance en sa reduction à l'Avenir ( cf courbe de Kuznets pour les économistes par exemple..)

Traité politique en matière d' "Egalité des Chances"

noreply@hautetfort.com (Démocrate et Humain) — Fri, 18 Apr 2008 22:01:00 +0200

Promouvoir une démocratie cognitive et d'égalité des chances. Tel me semble être le véritable enjeu du XXI° siècle.

Parce qu'il s'agit tout d'abord d'un enjeu de société. En effet, nous sommes entrés depuis de nombreuses années dans une nouvelle économie-monde, basée sur une nouvelle division du travail, un developpement massif des nouvelles technologies de l'information et des télécommunications, une marché mondial de plus en plus concurrentiel et une mondialisation des images de la mondialisation qui engendre une zone d'opacité entre un monde réel trop pauvre et virtuel trop riche ( 3 leçons sur la société post-industrielle, Cohen). De plus, on assiste également à l'émergence d'une nouvelle société: les femmes travaillent, les couples divorcent, la fécondité baisse, l'espérance de vie augmente, la pauvreté se déplace. En quoi promouvoir une démocratie cognitive et d'égalité des chances peut contribuer à repondre positivement à cet enjeu de société?

Dans un premier temps, le fait est que l'égalité des chances est consubstentielle à la démocratie. Il s'agit aujourd'hui d'un but majeur de nos sociétés que d'aspirer à une égalité des chances la plus parfaite possible. Pour permettre de réaliser ce but ultime, il nous faut prendre le problème à la racine: offrir à tous nos enfants, quelque soit leur catégorie sociale, le meilleur environnement possible, pour qu'il puisse entrer de manière confortable dans cette nouvelle "société de la connaissance". Car l'égalité n'est pas seulement un idéal à atteindre: c'est avant tout une volonté politique qui s'inscrit dans la durée, une des facettes du developpment durable, une volonté de toute une société, une volonté de toute une civilisation. Aprés avoir défini ce que nous devons atteindre, nous devons nous interroger sur les moyens à mettre en oeuvre pour y parvenir. Içi, je m'appuie sur l'oeuvre de Esping Andersen, Trois leçons sur l'Etat Providence. En effet, d'une manière originale, ce dernier montre en quoi l'Etat Providence doit être considéré non plus comme un "Etat infirmier", qui n'aurait qu'une vision court-termiste et qui rafistollerait seulement notre mondèle social, mais comme un "Etat investisseur", capable de véritables réformes justes, ayant une vision long-termiste. Investir oui, mais dans quoi? C'est içi que son analyse prend toute sa splendeur: que ce soit pour permettre aux femmes de finir leur révolution quant à leur rôle dans la société du XXI° siècle, que ce soit pour garantir une croissance durable, combattre la pauvreté, assurer tout au long de la vie une justice et offrir des moyens équitables aux citoyens d'aspirer à la position pour laquelle il donne de leur âme, d eleur temps et même pour réformer les retraites, le point central est d'investir dans nos enfants, notamment en terme d'égalités des chances. Stimuler leurs capacités cognitives ( et non cognitives également) tout en mélangeant les enfants de parents riches avec ceux des parents modestes au sein de créches subventionnées de manière universelle et équitable, c'est permettre à la "société de la connaissance" d'émerger: permettre aux femmes de s'émanciper économiquement ( car les enfants agissent tel un impôt regressif sur l'offre de travail des femmes, tout simplement car lorsque l'on aspire à avoir un enfant, il va de soi que l'on va moins travailler du fait de la période de la maternité), et donc leur offrir un poids important au sein des négociations familiales, mais encore permettre la mixité sociale ( et donc combattre la ghettoisation de la société individualiste), éviter de sacrifier l'efficacité à l'égalité ( bien que l'on peut se demander le bien fondé de cette critique), d'éviter également laposition de passager clandestin, et bien sur faire que l'égalité ne soit pas un simple idéal, mais une réalité sociale.

Car, dans un second temps, il s'agit d'investir dans l'avenir, de manière durable et ce pour faire emerger surtout une alternative à une société "individualiste", qui agit telle une tumeur cancereuse qui se propage au sein de l'Humanité. Car faire de la politique autrement, et de surcroît durablement, c'est bien sur ne plus vandaliser la nature, mais c'est surtout, a fortiori, considérer l'Homme d'une autre manière, non lpus comme un individu, resté au stade d'atome broyé dans la masse, mais comme une personne libre: "l'Homme libre est un homme que le monde interroge, et qui répond: c'est l'homme responsable. La liberté [...] n'est pas l'être de la personne, mais la manière dont la personne est tout ce qu'elle est, et l'est plus pleinement que par necessité" E.Mounier, Le personnalisme. En quoi promouvoir une démocratie cognitive et d'égalité des chances peut permettre d'aspirer à une société qui s'inspire de la nature des personnes?

Parce qu'il s'agit simplement d'en finir avec ce désenchantement du Monde, avec cette peur de l'Autre. La psychosociologue Florence Guist-Desprairies notait " [qu'] il faut pouvoir rêver le Monde pour pouvoir y entrer". Et c'est bien là que le bas blesse: dans un avenir marqué par l'Incertitude, la peur du Lendemain, ce n'est plus l'Espoir qui brille dans les yeux de nos concitoyens, mais le peur. Ce n'est pas seulement un constat, c'est un grand désenchantement. Pourquoi? Tout simplement parce que les normes véhiculées par notre sociétè, et notamment depuis l'election de N.Sarkozy, deviennent insupportables. Quelles sont-elles ces normes? Elles se résument dans le slogan: " Travailler plus pour gagner plus". Je parle içi du travail et de l'argent comme fin, et non comme moyen pour parvenir à se réaliser. Et avec la banalisation prévue du travail le Dimanche, la voie prise dans la direction de l'individualisme-matérialiste pronée par cette Droite décompléxée semble s'accélérer. C'est içi qu'il convient de s'opposer radicalement. S'opposer oui, mais sur quoi? Sur ces fameuses valeurs que le Président, son gouvernement et sa majorité nous enracinent. L'Argent n'est pas un taboo, convenons-en. Mais comment peut-on affirmer que des valeurs telles que l'Amour, la Justice Sociale, la Défense de l'Environnement soit secondaire vis-à-vis du travail et de l'argent? C'est en celà que proumouvoir une démocratie cognitive et d'égalité des chances peut permettre d'aspirer à une société qui s'inspire de la nature des personnes. Parce qu'on ne peut agir librement qu'en tant que citoyen capable et responsable, qu'en tant que citoyen "illuminé" pour montrer que les valeurs des Lumières, ces valeurs humanistes, ne sont pas perdu dans les pages de l'Histoire. Parce qu'on ne peut accepter ce nouveau Contrat Social si et seulement si les citoyens sont véritablement égaux entre eux, et pas seulement en théorie. Parce que le Monde a besoin de Rêver à nouveau...

Un espoir, notre avenir

noreply@hautetfort.com (Démocrate et Humain) — Wed, 19 Mar 2008 18:18:00 +0100

Voila que s'est fini la campagne municipale, non sans son lot de surprises, non sans son lot de combats héroïques! Il faut, je le crois, saluer toute celles et ceux qui ont défilé, travaillé d'arrache pied dans les villes et cantons pour faire passé notre message, celui que rien n'est perdu, que la politique peut changer, qu' un autre projet peut naître sans pour autant se diluer, sans pour autant s'abattre tel un château de cartes au premier revers venu.

Nous ne sommes pas la pour "refaire le match", ni polémiquer sur "qui est responsable du revers"... Nous sommes là pour enfin travailler, se relever les manches, affiner notre projet, car celui-çi a le droit d'exister! N'oublions pas ces quelques 8 millions de français qui, en avril 2007, ont cru en ce projet, ont cru que faire de la politique autrement était possible, est possible et sera toujours possible. Comme François Bayrou l'a bien noté: " On va faire naître une organisation politique nouvelle, à partir d'une génération politique nouvelle. Face aux caciques, c'est formidable d'avoir ce bain de jouvence. On va les former, on va les lancer, et on va leur faire de la place". Que comprendre de ce message?

C'est ici que notre combat, et notamment pour "nous" jeunes militants, apparaît franchement excitant: enfin une force politique se met véritablement en mouvement! Enfin un mouvement reconnaît au combien il était nécessaire de se renouveler, de faire place à ce "bain de jouvence", car, malgré le respect profond que je témoigne envers les "Anciens" et dont je ne remets pas en cause leur nécessité au mouvement ( question de stabilité et bien sur de formation), je pense que la voie que doit choisir le MoDem est celui du renouvellement, de laisser la place aux "petites têtes créatives, talentueuses et dynamiques" que la jeunesse représente! Il s'agirait de faire enfin de la politique autrement, de promouvoir un vrai dialogue au sein de cette pépinière ( en l'occurrence le parti à tous ces étages) de courants tous singulier entre ces derniers et entre les générations.

Après ces vagues d'élection, le temps est venu à la réflexion. Car un mouvement ne peut que se baser sur un projet solide, pluraliste, dynamique. Nous nous reconnaissons dans des valeurs communes et nous avons tous la même conviction: donner cette chance à notre peuple d'un projet alternatif au néo-conservatisme et au socialisme, indépendant et ce même au prix d'un exode de certains "élitistes". Promouvoir un fonctionnement transparent, inspiré par une base vigoureuse, dynamique, créative, de sorte que notre stratégie soit réellement notre et surtout novatrice.

La tâche est ardue, mais tellement grande: nous vous la devons! C'est à ce prix que cet espoir continuera de brûler en nous, que nous apercevrons cette éclaircie dans un avenir parfois morose.

Parce que Toulon, ce n'est pas sa!

noreply@hautetfort.com (Démocrate et Humain) — Wed, 12 Mar 2008 20:58:00 +0100

Le président de la République à Toulon sur le thème de l'immigration? J'ai dis NON! Mais quelle image donne t-on de Toulon aux yeux des Français et du peuple toulonnais lui-même? Il est vrai que l'histoire de Toulon ne plaide pas en sa faveur. Est-ce une raison pour continuer de se laisser stigmatisé ? Aprés les affaires de corruption, aprés le passage - éclair- du Front National à la mairie, il a fallu une nouvelle fois stigmatiser notre ville en l'instrumentalisant.

De quel droit prend t-on le peuple toulonnais à défaut sur ce thème-la? Pourquoi un tel acharnement? La légitimité de la démocratie ne se résume pas seulement à la légitimité des urnes! 35% des toulonnais ne se sont pas reconnu dans les valeurs portées par Mr Falco. Doit-on les oublier? est-ce celà la démocratie? Je crois qu'içi apparait de manière flagrante un des (nombreux) maux de notre démocratie: le problème de la gouvernance dans nos villes, cette aristocratie des urnes, cete dictature de la majorité doit être combattue!

C'est ainsi que j'en appelle à resister, à continuer d'exister, à creuser cette voix que les millions de personnes ayant voter pour François Bayrou ont enfoncé, cet espace libre, indépendant et alternatif qui n'a pas peur de dénoncer la décadence de notre régime présidentialo-monarchique, la Restauration qui est en marche! A nous de montrer que notre mouvement n'est pas vain!

C'est içi que se place le principal enjeu d'aprés-municipal, où les tentatives de manoeuvres des "petits" appareils ont vu jusqu'où cette tenacité, cette volonté et ce risque de rester indépédant en a troubler plus d'un! Car exister, c'est ne pas tomber dans l'opposition systématique, ce clivage droite-gauche si hostile à faire avancer les débats d'idées, mais c'est également réagir quand quelconque réactions vont à l'encontre totale de nos valeurs, en particulier nos valeurs démocratiques.

La bataille des urnes a été perdu, avec l'élection de N.Sarkozy en 2007 (au niveau national), puis H.Falco en 2008 (au niveau local). Mais pas la "guerre"! Cessons cette instrumentalisation, donnons une autre image de Toulon, car cette "guerre" des projets, cette bataille des idées dans laquelle quelque 8 millions de français se sont reconnu, ne doivent pas tombé dans l'oubli. Bouge ta ville, pour qu'elle devienne plus humaine, stoppons cette hémoragie qu'est la fracture sociale et géographique, comme la politique gouvernementale s'exerce à densifier.

Parce que Toulon mérite mieux que celà. Au fond, parce que Toulon est simplement humaine!

Ps: le mot guerre est entre guillemets, car je ne le soutiens pas. Exacerber n'entre pas dans ma philosophie, dénoncer pour le bien-être commun oui.